jueves, 25 de octubre de 2012

PERITAJE GRAFOLOGÍCO COMO CIENCIA O EMPIRISMO

Medina Aparcana Rosario Liz.
Mg. Medicina legal y Ciencias Forenses.

 Summary
Although graphology enjoyed some support in the scientific community before the mid-twentieth century, more recent studies have resulted in no capacity to describe graphology predict personality or work performance therefore is included within the category of pseudoscience.
The Forensic Document unlike graphology, is an open, guidance, intended as only expressive possibilities that has the expertise, it should not be forgotten that research is always subordinate to the emergence of new forms of crime, which are ultimately that move the expert to use the techniques available to counteract the negative effects as well as those produced in legal trustee.

Resumen
Aunque la grafología gozó de cierto apoyo en la comunidad científica antes de mediados del siglo XX, los estudios más recientes han dado como resultado una nula capacidad de la grafología de describir la personalidad o predecir el rendimiento laboral por ello, es englobada dentro de la categoría de pseudociencia.
La Documentoscopia a diferencia de la grafología, constituye una relación abierta, orientativa,  que pretende ser tan solo expresiva de las posibilidades que tiene la pericia, pues no debe olvidarse que la investigación está siempre subordinada a la aparición de nuevas modalidades delictivas, que son en última instancia las que mueven al perito a usar las técnicas de que dispone, para así contrarrestar los efectos negativos que aquellas producen en el tráfico jurídico fiduciario.
_________________________________________________________________________


En el terreno científico la objetividad es deseable, pero no siempre asequible, ya que muchas veces es producto de una función subjetiva previa basada en supuestos de naturaleza más o menos especulativa. En otras palabras, lo que no se puede medir puede tener un gran significado y ser objeto de serias investigaciones.
A pesar del rigor del método empírico o inductivo, hay que hacer hincapié en que hay mucho en el Universo que no se puede ver a través de métodos científicos y además, lo que se sabe no es definitivo; la ciencia no admite dogmas, pues sus verdades son, la mayoría de las veces, transitorias e inconclusas y no llega a la esencia de las cosas. Sin embargo, las hipótesis más ciertas son el resultado de un acercamiento a la verdad mediante sucesivas aproximaciones y continuas correcciones. Asimismo, la lógica formal tiene un poder limitado; ni puede establecer la verdad de las premisas usadas en sus deducciones, ni puede evitar los subjetivismos. John Stuart MilI  'afirmó decididamente que en la ciencia toda definición debe ser "progresiva" y "provisional".
La ciencia moderna se halla ante dilemas insolubles. La física newtoniana decía que el mundo estaba completamente ordenado y que todos los sucesos ocurrían conforme a rígidas leyes naturales, de ahí el gran progreso de la ciencia a partir de Newton y otros, ya que se trataba de descubrir las leyes inherentes a todo fenómeno. Pero actualmente en virtud de los descubrimientos relacionados con la física cuántica, se ha demostrado que la materia se mueve en forma indeterminada, es decir, las leyes naturales no son siempre rígidas y las relaciones causa-efecto son variables; de ahí la teoría ampliamente aceptada de Heisenberg de que los sucesos submicroscópicos no ocurren en una relación ordenada de causa-efecto. Esta nueva concepción de las leyes naturales va en contra del determinismo generalmente aceptado con carácter fatalista, principalmente en el campo de la Psicología. También se ha demostrado que las matemáticas no son exactas y que no es posible predecir con certeza completa el cómputo estadístico de las probabilidades. Por todo lo expuesto, se llega a la conclusión de que la nueva física no permite observar el mundo con completa objetividad.
Es cierto que la escritura de cada persona acostumbrada a escribir es característica y estable. De hecho, no es difícil reconocer la escritura de una persona conocida cuya escritura se ha visto antes, teniendo incluso la firma de una persona con valor legal. Aunque uno se lo proponga, resulta difícil cambiar ciertas características de la propia escritura. Sin embargo, a pesar de esos hechos no existe ninguna demostración de la afirmación de que exista una correlación estable y constante entre los rasgos de la escritura de una persona y sus rasgos de personalidad. Los críticos del uso de la grafología argumentan que la falta de evidencia empírica es una razón suficiente para no atribuirle validez fáctica alguna a la grafología.
A lo largo de los estudios, se ha intentado mostrar de una manera clara y directa que es y cómo se vive la grafología a diferencia de la Documentoscopia, vista de una forma objetiva y sin haber querido abordar en esta presentación de la materia casuística muy interesante al respecto, dado que por su especial interés se hace merecedora de un estudio por separado.
Ahora, es suficiente con que se hayan podido transmitir, en especial al lego en la materia, dos ideas básicas, a saber:
Que la Documentoscopia tanto en su vertiente del análisis grafocrítico de la escritura, como en la pericia documental  propiamente dicha, se sustenta en unas bases sólidas, científicas y técnicas, contrastadas sin ningún género de duda.
Que el reconocimiento  de la existencia de una serie de límites, que inciden de manera relevante en la elaboración de los exámenes documentoscópicos, se debe interpretar como aval de la seriedad y fiabilidad que  merece el trabajo realizado con arreglo a una sistemática adecuada, y siempre al servicio de la plasmación rigurosa y fiable de todo aquello que nos transmiten los documentos. 
Hay que tener muy presente lo dicho, ya que existe la tendencia a pensar que el adelanto de nuestros conocimientos es extremo, siendo que los progresos realizados en el último medio siglo debieran ser para nosotros una lección de modestia más que de orgullo, ya que precisamente en Psicología han sido más bien lentos e insuficientes.

Referencias:
1.- Roy N. King and Derek J. Koehler (2000). «Illusory Correlations in Graphological Inference». Journal of Experimental Psychology: Applied 6 (4):  pp. 336–348.
2.- Fluckiger, Fritz A, Tripp, Clarence A & Weinberg, George H (1961). «A Review of Experimental Research in Graphology: 1933 - 1960». Perceptual and Motor Skills 12:  pp. 67–90 
3.- Lockowandte, Oskar (1976). «Lockowandte, Oskar Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method». Catalog of Selected Documents in Psychology (6):  pp. 4–5. 
4.- Nevo, B Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook Springfield, IL: Thomas: 1986


CORRESPONDING AUTHOR
Rosario Liz Medina Aparcana
Médico Legista – IML Ministerio Publico
Mag.  Medicina legal y ciencias Forenses.
Email:rosario41206@yahoo.com.pe.

No hay comentarios:

Publicar un comentario